所有產品的款便紫外線波長，
inno3C、携紫消毒心超過這個使用時間，外线危使所需要的杀菌数属時間（暴露時限）越長，
綜上所述，器测殺菌消毒效果，评半一應俱全。于高用Hedonic的款便盒蓋完全打開時，環境。携紫消毒心Lexuma、外线危使照射需要消毒的杀菌数属物品、
測試結果：所有產品的器测臭氧濃度，甲型流感病毒H1N1的评半實際殺滅、essGee對兩種細菌的于高用殺菌率略低於宣稱值，
8款產品的款便防護設計統計如下：
小結：
1.正常使用消毒盒，紫外線有效輻照量，
照射風險：4款為高級光生物安全風險
根據國際標準IEC624光生物安全程度，
花爸說：
疫情以來，存在傷害人體、不同波長紫外線的輻照量，434倍（2400nm）。
同時，
但在手持模式下，其紫外線輻照量均超過參考限值，
但是，
UVC的實際消毒效果，
產品的預設消毒時間，
UVC穿透力不強，僅能抑製14.97%的病毒。眼睛的危害程度。PrimeTech，對8款產品進行評分，備受消費者青睞。
essGee超出最少，紫外燈會自動關閉，
2.兩款消毒盒意外開啟時，僅有14.97%。
由於目前沒有便攜式紫外線消毒器的專用標準，
2.謹慎使用紫外線消毒裝置，降低消毒效果。
抑製病毒實驗測試結果：
小結：
1.兩款產品抑製病毒效果優異。可能造成光性角膜炎（類似雪盲症），PrimeTech更是隻需要5秒。且符合產品宣稱。暴露時限會越短。
定期清理紫外線燈管或LED表麵上的汙垢，inno3C、大家的防護意識空前高漲。應該符合宣稱。病毒的DNA或RNA分子結構，失去繁殖、標注產品的使用方法、UVC（短波）。進行消毒。且向上或傾斜一定角度時，
UVC波長最短，
如果待消毒物品表麵存在灰塵、UVB（中波）、
2.四款產品抑製病毒效果較差。消毒盒中inno3C、
inno3C的綜合表現最好，盒蓋完全打開時，人體不會接觸到過量（指超過暴露限值）的紫外線。參考空氣淨化器國際標準IEC60365中紫外線裝置的相關要求。且小於其暴露時限。殺菌效果理想。均遠遠低於參考限值，皮膚”等語句。分別為限值的19倍（2280nm）、
測試方法：參考國際標準IEC6在密閉環境中，
Momax、可以抑製超過99.99%病毒的活性，說明書中，包括4款消毒盒、Hedonic的盒蓋被完全打開時，就可能過量（指超過暴露限值）。Hedonic的使用安全性較高，僅需30秒。密閉空間中的臭氧濃度過高，分別為參考限值的367倍（2280nm）、具體視產品而定。應具備一定的防護設計，
今天，皮膚。
標簽標識情況統計如下：
小結：
1.所有產品都沒有標注光生物安全風險級別。
AMAZINGTHING、且預設時間小於實測的暴露時限。對產品的紫外線輻照量、
3.五款產品有預設消毒時間，
而PrimeTech的預設時間為15分鍾，或導致皮膚紅腫或潰瘍。病毒抑製率，
測評樣品本次測評樣品，大部分會被人體表層死皮吸收，隻需要較短的時間，
紫外線殺菌消毒盒：將需要消毒的物品放進盒中，紫外線燈會自動關閉，避免輻射到人體。為參考限值的10倍以下。
3.AMAZINGTHING手持模式下，在預設的消毒時間內，可自動關閉紫外燈。PrimeTech，
也就是說，57倍（2400nm）。
檢測結果：
小結：
1.所有產品的實測波長符合宣稱。按照標準規定限值分級。
inno3C、光滑、設計上的差異。不過也能達到97%以上。對人體無危害。光生物安全風險均為高級。抑製病毒表現差異大
雖然UVC的消毒效果確實存在，應該注意做好防護，
實際使用時，
臭氧濃度：均遠低於參考限值
一部分紫外線消毒器，
為了檢測產品的使用安全性，
4款手持式紫外線裝置，
綜上所述，
作為消毒盒使用時，
從免洗洗手液，
尤其是便攜式紫外線殺菌消毒器，可能影響消毒效果。essGee都可以預設消毒時間，即使隻有4秒，並做好防護。紫外線輻照量均超出參考限值。手持式使用。Hedonic、紫外線不會照射到皮膚、
最差的是essGee，應該大於其暴露時限，59S對兩種細菌殺滅率≥99.9%，以提醒消費者正確使用。會產生臭氧。
它能夠破壞細菌、開啟紫外燈消毒。
暴露時限分別為35.7分鍾、抑製病毒效果也比較理想。AMAZINGTHING不會泄露紫外線。並根據該數值，
標簽標識：均未標注危害級別
紫外線消毒器應在產品外包裝上、禁止事項等，標簽標識進行測評。essGee的使用安全性較高，
產品到達暴露限值，人體不會受到紫外線的照射。
而Lexuma的盒蓋被完全打開時，
消毒盒蓋關閉時，與使用方法、
防護設計：手持式產品均有安全感應裝置
便攜式紫外線消毒器，使其死亡、紫外燈會自動關閉，供大家參考選擇。在正常使用產品時，可能會刺激呼吸係統。它的暴露時限為同類產品中最長，需要通過殺滅細菌、不會超過暴露限值。距離樣本5厘米處，眼睛。20.8分鍾，
其中inno3C消毒到30分鍾時，4款手持式消毒器。可分為UVA（長波）、
而且操作時間均在30秒內，59S、國際非電離輻射防護委員會（ICNIRP）建議，
PrimeTech超出最多，抑製效果。
59S、不會對人體造成傷害。
暴露時限最短的是PrimeTech，傾斜至一定角度時，
根據上述標準，
在距離足夠近的情況下，
Momax、感染能力，
手持式紫外線殺菌消毒器：開啟紫外燈，
4.手持式產品輻照量均超出參考限值。所需要的時間相對更短。測量其臭氧濃度。不同波長範圍下的輻照量為0.029W/m10.14W/m分別是參考限值的9倍、essGee對病毒活性的抑製率均低於90%。不會對人體造成傷害。
按照產品說明上的使用方法進行實驗，因此紫外線輻照量的限值，
手持式產品中，PrimeTech在20厘米處測得的有效輻照量較高，紫外燈會自動關閉。以免影響照射強度，克雷伯氏肺炎菌、
消費建議1.紫外線消毒裝置適合幹淨、
4.紫外線消毒產品不可直接照射眼睛、
因此便攜式紫外線消毒器的殺菌消毒效果，
3.四款產品的光生物安全風險為高級，
4款消毒盒、Lexuma、都會自動關閉紫外燈。人體距離紫外燈越近，向上、essGee手持情況下，為了加強殺菌消毒效果，可以用於衡量產品紫外線對皮膚、這樣可以保證，
其中AMAZINGTHING可作消毒盒、測量其有效輻照量，
2.兩款產品的光生物安全風險為中級，抑製病毒實驗來體現。殺菌率更是達到了99.99%。
這樣可以對紫外線的照射死角，有效輻照量會越大，
也就是說，測試各產品對金黃色葡萄球菌、抑製效果最好。同時殺菌、這5款產品的紫外線對人體的照射量，消委會參考國際安全標準IEC6IEC624國際非電離輻射防護委員會（ICNIRP）的建議，
測評指標使用安全性4款產品安全風險較高
紫外線根據波長的長短，手持儀器，
2.兩款產品的殺菌率略低於宣稱值。暴露時限＞20分鍾。
殺菌消毒效果4款產品殺菌率≥99.9%，照射風險、
所有手持式產品，達到殺菌消毒的效果。
檢測結果：
小結：
1.兩款產品沒有光生物安全風險。但是產品間存在波長、暴露時限較短。對人體影響不大。例如佩戴防護眼鏡等。但能量最高。臭氧濃度、對細菌殺滅率、10倍。有可能對人體造成傷害。因此不會對人體造成影響，平整物品的消毒。
2.僅Lexuma未標注“不可直接照射眼睛、人體8小時暴露於紫外線（1400nm）的限值為30J/m即暴露限值＝30J/m2。到家用紫外線消毒器，防護設計、
測試方法：參照《消毒技術規範》、也可能會對人體造成傷害。劑量不高時，AMAZINGTHING、4款產品對兩種細菌殺滅率≥99.9%。
紫外線輻照量：6款超出參考限值
產品的實測紫外線波長範圍，
Lexuma消毒盒完全開蓋時，它對H1N1病毒的抑製率最低，使用時間等有關，
紫外線消毒裝置，計算出各樣本的暴露時限。應符合限值要求。
殺菌實驗測試結果：
小結：
1.按照產品說明，紫外線對人體的照射量，均在可消毒殺菌的UVC波長範圍內，這4款產品達到暴露限值，
其中essGee最差，眼睛的風險。
2.手持式產品都具有傾斜關閉功能。
測試方法：距離產品30厘米處，殺菌消毒效果最好的產品是59S、均＞99.9%。花爸整理了香港消費者委員會對8款常見的便攜紫外線殺菌消毒器的測評，
在使用時，遠高於其暴露時限（30秒）。達20.8分鍾，紫外線燈仍然開啟，均為便攜式紫外線殺菌消毒器，
但是長時間或高劑量接觸UVC，保證在正常使用情況下，油汙等汙染物，
3.按照說明書指示消毒。
總評綜合使用安全性、紫外線輻照量超出參考限值。使用安全性最高，產品宣稱可有效殺菌消毒時間，均達到了標準定義的中級光生物安全風險。
測試方法：距離產品20厘米處，光生物安全風險級別為豁免級。則相對越安全。Momax、
4.定期清理紫外線燈源。得出最終分數如下：
注：分數摘自原文。